Värnplikt är slaveri, men det är inte allt…

Med anledning av den svenska regeringens beslut om att återinföra värnplikt i Sverige[1] så ska vi här följa upp en tidigare artikel.

Det hela borde vara lätt att förstå: att tvinga någon till att vara beredd att slåss, riskera att bli skadad och kanske till och med dö är inte rätt. Men detta är vad värnplikt innebär. Och, inga argument om ”nödvändighet” kan legitimera värnplikten, eller någon annan typ av tvång.

Det borde räcka som försvar mot värnplikt. Alla borde fatta detta, men tyvärr så är det inte så. Inte ens partiet Liberalerna förstår att värnplikt är anti-individualistiskt, därför anti-frihetligt, och omoraliskt. De är patrioter som gärna offrar individer för kollektivet som utgör det. Det är inte alls liberalt. [2]

Värnplikt är INTE en plikt

Att kalla värnplikten för en ”plikt” är inte rätt. En plikt är i moralfilosofin något personligt och frivilligt som individen själv upplever och upprätthåller mot en annan individ eller samling individer. En plikt är inget som påtvingas någon av någon annan – inte heller staters godtyckliga behov till att försvara sig själv från andra staters makt.

Värnplikt är INTE del av ett kontrakt

Om tvång här ska på något sätt vara legitimt så är det genom ett kontrakt, och inte en plikt. Men var är då kontraktet? Man är ute på djupt vatten när man påstår att värnplikten är en del av det så kallade ”samhällskontraktet”. Detta kan inte på något sätt räknas som ett kontrakt då det är implicit och ensidigt från staten. Du som individ kan inte förhandla eller dra dig ur staten. Det kan man med kontrakt – Ergo: detta är inget kontrakt.

Värnplikt är systematiskt utnyttjande av minderåriga

Bortsett från det så borde politikerna också veta bättre med tanke på att man annars inte tillåter kontrakt med minderåriga (under 18), som de ej anser är mogna för att ingå i kontrakt. Men det gäller ju så klart inte staten själv… Givet att själva värnplikten sker först när man är myndig, men mönstringen sker långt innan. Det ändrar dock inte det som tidigare har tagits upp.

Det är också fel att rikta sig till ungdomar som är just unga, oerfarna och förblindade av ideal. De vet helt enkelt inte bättre när de skriver på för värnplikt som ett mandomsprov. De vet inte vad det innebär när de väl står inför krig. Det kan ju inte dra sig ur, om inte staten kräver eller tillåter det, annars blir man bestraffad för att vägra delta.

Värnplikt är slaveri.

Den så kallade demokratiska stat som tvingar sina invånare till att slåss för sig skiljer sig inte i grunden från den värsta av förtryckande regimer som den så starkt fördömer för behandlingen av sina undersåtar.

Det är därför sant som många säger, värnplikt är slaveri, men det är inte det enda som är slaveri under staten. Idén om att man är bunden till stater, demokratiska eller inte, och deras krav gör dig implicit till en slav. Stater är systematiskt tvång, relationer utan några egentliga kontrakt.

Se dig omkring! Se det systematiska förtrycket, det som inte är alldagliga problem som våld, ojämställdhet och diskriminering.

Det är systematiskt tvång, orättvisa och våld auktoriserat av personer med makt (politiker) som påstår sig vilja rädda människor från detsamma, internt såväl som externt, som är det egentliga problemet.

Det är dags att visa att det är du som äger dig själv, inte staten och politikerna.

Referenser

[1] DN.se: Regeringen återinför värnplikten

[2] Liberalerna | Allan Widman: Positivt besked att värnplikt återinförs


Värnplikt är slaveri

ART-3-sold467_183675a[1]

Sveriges försvar har under en längre tid kritiserats för att vara underfinansierat och undermåligt. Många har också tappat tron på en icke-fungerande yrkesmilitär. Sedan drygt ett år tillbaka har frågan om att återinföra värnplikten, som med majoritet i Riksdagen avskaffades 2010, blivit allt mer aktuell.

Under valet hösten 2014 gick Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven (sedermera statsminister) ut med att han ville återinföra värnplikten om han skulle vinna valet, som svar på situationen i Stockholms skärgård där man misstänkte att en rysk u-båt hade gjort intrång på svenskt vatten. Folkpartiets partiledare Jan Björklund var, inte oväntat, positiv till detta. Och de nyliga terrordåden i Frankrike har nog fått fler att oroa sig över sin säkerhet.

Enligt en undersökning gjord av Aftonbladet sägs nu drygt 6 av 10 tillfrågade vara positiva till att återinföra värnplikten.

Vad värnplikt innebär

Värnplikt innebär att man som medborgare tvingas att tjänstgöra i sitt lands försvar. Det betyder att man tvingas vara beredd att kriga och eventuellt dö för sin stat om krig skulle bryta ut eller när landets ledning så bestämmer. Det ses som en plikt eller skyldighet. Föräldrar tvingas se sina söner och döttrar förberedas för krig.

För den genomsnittlige medborgaren så kan det verka självklart att Sverige ska ha ett försvar. Hur ska vi annars kunna upprätthålla våra friheter? Och då yrkesarmén inte fungerar så verkar värnplikt vara det enda fungerande systemet. Någon djupare diskussion om huruvida det är rätt att tvinga människor till att förberedas för krig eller inte förs däremot inte.

Ur ett libertarianskt perspektiv är värnplikt liksom allt annat tvång, inte minst det som brukas av staten, ett brott mot själväganderätten. Värnplikten implicerar att människor inte längre anses äga sina kroppar då staten kan frihetsberöva dem som vägrar tjäna dess syften. Detta för en mytisk gudom kallad ”samhället”.

Murray Rothbard skrev i For a New Liberty att:

Den utilitaristiska aspekten genomsyrar argumenten för ett värnpliktssystem. Staten använder argumentet: Vem ska försvara oss mot en utländsk invasion om vi inte använder tvång för att kalla in de som ska försvara oss? Det finns ett flertal olika sätt på vilka en libertarian kan vederlägga det här resonemanget. För det första, om du, jag och vår granne tycker att vi behöver försvaras, så har vi ingen moralisk rätt att använda tvång – kniven eller pistolen – för att tvinga någon annan att försvara oss. Tvångsinkallningen till militären är lika mycket en handling av orättfärdigad aggression – av kidnappning och eventuellt mord – som den påstådda aggression som vi från början försöker att försvara oss själva emot. Om det vidare hävdas att de inkallade har “samhället” eller “deras land” att tacka för sina kroppar och sina liv måste vi svara: Vilka utgör detta “samhälle” eller “land” som används som en talisman för att rättfärdiga förslavning? Det är helt enkelt alla individer inom det geografiska territoriet utom de ungdomar som inkallas. “Samhälle” och “land” är i detta fall mytiska abstraktioner som används för att dölja det öppna användandet av tvång för att främja specifika individers intressen.” [1]

Ingen människa ska tvingas ställa sitt liv till förfogande. Ingen kan heller rättfärdiga det. Det är också mycket tveksamt huruvida personerna som begär att andra ska genomgå värnplikt själva skulle vilja ställa upp frivilligt. Det är därför man använder både medveten och omedveten skrämseltaktik och tvång för att få igenom detta.

Referenser

  1. Conscription As Involuntary Servitude (utdrag ur ”For a New Liberty”) – av Murray N. Rothbard (översättning av Victor Salander)